Skip to main content
DORA Art. 3(22) · Art. 5(2) · Art. 8

Évaluez vos CIF DORA avec une méthodologie auditable

5 étapes guidées, les 4 critères Art. 3(22) opérationnalisés, justification IA en 15 secondes, workflow d'approbation et cadence de revue. Sortie audit-ready ESAs (EBA/ESMA/EIOPA) et ACPR/AMF/BaFin.

Méthodologie en 5 étapes

Du listing brut des fonctions à la CIF approuvée et révisée — sans tableur, sans réinvention.

Étape 1

Identifier

Inventaire des fonctions ICT-supportées : opérations de marché, paiements, KYC, octroi de crédit, services aux clients agréés, reporting prudentiel. Importez depuis votre registre processus existant ou laissez l'IA dériver depuis votre activité agréée.

Étape 2

Scorer (4 critères)

Pour chaque fonction, cochez les 4 critères d'impact Art. 3(22) avec seuils chiffrés : impact financier (€), impact continuité (clients affectés, heures d'indisponibilité), impact agrément, autres obligations réglementaires (seuils MiFID, AMLD, FATCA…).

Étape 3

Justifier (IA en 15 s)

L'IA ResiPlan rédige la justification de criticité à partir du nom, du domaine d'activité et des critères cochés. Ton audit-ready, références DORA explicites, structure « ce qui rend la fonction critique + référence Art. 3(22) ». Économise 2 h par CIF.

Étape 4

Approuver

Workflow draft → review → approved par l'organe d'administration ou son délégué (ex. CISO + CRO). Trace horodatée de l'approbateur et de la date. Tableau de bord des CIF en attente de revue.

Étape 5

Réviser

Cadence trimestrielle, semestrielle ou annuelle (configurable par CIF). Réveils auto, comparaison avec la version N-1, demande de re-justification si critère ou seuil a changé. Couvre l'obligation Art. 5(2) « regularly review ».

Les 4 critères Art. 3(22) — opérationnalisés

Chaque critère doit être assorti de seuils chiffrés. ResiPlan vous guide vers les seuils défendables.

1. Performance financière

L'indisponibilité de la fonction ou la dégradation de sa qualité affecterait sensiblement la performance financière de l'entité (revenus, coûts, valorisation, exposition).

Seuils typiques : Seuils chiffrés : perte annuelle estimée € · % CA

2. Continuité des activités agréées

Une perte de continuité empêcherait l'entité de fournir le service agréé aux clients (paiements, marchés, garde de titres, conseil, etc.).

Seuils typiques : Seuils : nb clients affectés · MTPD heures · perte revenu/h

3. Conditions d'agrément

Une défaillance compromettrait le respect des conditions d'agrément, l'inscription au registre ou l'éligibilité aux régimes d'équivalence (MiFID II, AIFMD, CRR, IDD…).

Seuils typiques : Critères : franchissement seuil de capital · IT outsourcing breach

4. Autres obligations réglementaires

Reporting prudentiel manqué, signalements d'incidents Art. 17 ratés, obligations LCB-FT (AMLD), MiFIR transactions reporting, EMIR clearing, FATCA/CRS, sanctions screening.

Seuils typiques : Seuils : nb reports manqués · délai légal franchi

Matrice de décision

ProfilStatut DORAConséquences
Aucun critère cochéOut of scope DORA
1 critère coché, seuils sous limitesFunction importante (à documenter)Revue annuelle suffisante
≥1 critère + seuils franchisCIF — Critical or Important FunctionRevue semestrielle, scope TLPT
≥2 critères + impact systémiqueCIF prioritaire (TLPT obligatoire)Revue trimestrielle, plan exit Art. 28(7)(j)
Étape 3 — IA

La justification de criticité, écrite en 15 secondes

L'IA ResiPlan reçoit le nom, le domaine d'activité et les critères cochés ; elle produit un texte audit-ready, structuré, avec références DORA explicites et seuils chiffrés. Vous éditez avant approbation. Économie typique : 2 h par CIF, ~80 h sur un registre de 40 fonctions.

Citations Art. 3(22) explicites · ton ESA-friendly
Exemple — sortie IA
« La fonction « Compensation MTS » constitue une CIF au sens de l'Art. 3(22) DORA car (i) son indisponibilité affecterait la performance financière de l'entité (perte annuelle estimée > 5 % du résultat net), (ii) sa rupture empêcherait la fourniture du service de compensation aux clients institutionnels agréés, (iii) elle conditionne le respect des obligations EMIR de reporting des transactions. RTO 4 h, RPO 15 min, MTPD 24 h. Référence : Art. 3(22), 5(2) et 8(1) DORA. »

Workflow d'approbation

Conformément à l'Art. 5(2) DORA — l'organe de direction approuve, examine et révise.

Brouillon
Owner CIF
En revue
CISO + CRO
Approuvé
Organe de direction
Re-revue
Auto à T+revue

Chaque transition est horodatée, signée par l'utilisateur et tracée dans le journal d'audit. Un export PDF du dossier d'approbation est disponible pour les ESAs.

Articles DORA couverts

Art. 3(22)
Définition CIF — 4 critères
Art. 5(2)
Revue régulière par l'organe de direction
Art. 6
Cadre de gestion des risques ICT
Art. 8
Identification, classification et documentation
Art. 11
Réponse et reprise — RTO/RPO/MTPD
Art. 17
Reporting incidents majeurs
Art. 26-27
Scope TLPT (CIF prioritaires)
Art. 28
Risque tiers ICT (mappings CIF)
Art. 31
Register of Information

Évaluez votre première CIF en 10 minutes

Essai gratuit 14 jours. Identifiez, scorez, justifiez avec l'IA, approuvez. Le tout dans une session — votre dossier d'évaluation est prêt pour l'ACPR.

Évaluation CIF DORA — méthodologie auditable Art. 3(22) | ResiPlan